LIVE: शिवसेना नाव अन् धनुष्यबाण चिन्ह कोणाला मिळणार? सुप्रीम कोर्टात ठाकरेंच्या वकिलांचा घणाघाती युक्तिवाद

शिवसेना नाव आणि चिन्ह सुनावणी LIVE:

• वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल : काल मी लोकप्रतिनिधित्व कायद्याच्या (Representation of the People Act) कलम 29A चा उल्लेख केला होता. कृपया त्यातील उपकलम (9) हे उपकलम (4) च्या संदर्भात पाहावे. पक्षाच्या नावात, मुख्य कार्यालयात, पदाधिकाऱ्यांमध्ये किंवा पत्त्यात बदल झाला असेल, तर तो बदल निवडणूक आयोगाला कळवणे आवश्यक आहे.
• आता आम्ही निवडणूक आयोगाला काय कळवले होते, ते पाहा. याबाबत अनावश्यक वाद निर्माण केला जात आहे. माझे काय कर्तव्य होते? मी निवडणूक आयोगाला पत्र लिहून पक्षाच्या पदाधिकाऱ्यांची नावे दिली होती. पक्षात बदल झाला आहे, याची त्यांना माहिती होती, त्यामुळे त्यांनी आम्हाला त्याबाबत माहिती देण्यास सांगितले.
• निवडणूक आयोग म्हणतो की, 2018 ची पक्षाची घटना (Constitution) त्यांच्याकडे उपलब्ध असल्याची त्यांना माहिती नाही. मात्र, आम्ही दिलेल्या पत्रव्यवहारात ‘शिवसेना पक्षप्रमुख’ असा स्पष्ट उल्लेख होता.
• CJI: बदल झाला नसेल, तर तुम्हाला त्याची माहिती देणे आवश्यक नाही.
• सिब्बल: कायद्यानुसार जे काही कळवणे आवश्यक होते, ते आम्ही केले आहे. निवडणूक आयोगाकडे पक्षाची अद्ययावत घटना नाही, असे सांगणे त्यांच्यासाठी सोयीचे आहे. निवडणूक आयोग म्हणतो की, सर्व उपनेते (Deputy Leaders) हे नामनिर्देशित (nominated) आहेत. मात्र, प्रत्यक्षात त्यांची निवड झालेली आहे. निवडणूक आयोग कागदपत्रांकडे नीट पाहतसुद्धा नाही.
• सिब्बल: 12 उपनेत्यांची नियुक्ती करण्यात आली होती, तर 21 उपनेत्यांची निवड झाली होती. कृपया 4 एप्रिलची तारीख आणि निवडणूक आयोगाचा शिक्का लक्षात घ्या. हे 2018 मधील कागदपत्र आहे. डाव्या बाजूला DECCBR असे लिहिले आहे. हे कागदपत्र थेट उपमुख्य निवडणूक आयुक्तांकडे देण्यात आले होते. 2018 मध्ये मी एखादे बनावट कागदपत्र तयार करू शकत नव्हतो. ते म्हणतात की, हे कागदपत्र त्यांच्या नोंदीत अस्तित्वातच नाही.
• न्या. जे. बागची: फेब्रुवारीमध्ये नेत्यांची संख्या बदलली. तुम्ही निवडून आलेल्या सदस्यांची नावे कळवत नाही का?
• सिब्बल: आम्ही कळवतो. आम्ही नियुक्त केलेल्या आणि निवडून आलेल्या दोन्ही सदस्यांची माहिती दिली होती. आमचे म्हणणे असे आहे की, आम्ही पक्षाची घटनाही त्यांना दिली होती.
• न्या. जे. बागची: ते म्हणतात की, हे कागदपत्र नंतर तयार करण्यात आले आहे.
• सिब्बल: या कागदपत्रावर निवडणूक आयोगाचा शिक्का आहे. जर हे कागदपत्र नंतर तयार करण्यात आले असेल, तर त्यांनी त्यावर कारवाई करायला हवी.
• सिब्बल: निवडणूक आयोग म्हणतो की, मी शिस्तभंग समितीकडे जाऊन कारवाई करायला हवी होती. पण मी त्यांना (शिंदेंना) पक्षातून काढणार तरी कसे? त्यांनीच मला (उद्धव ठाकरेंना) पक्षातून काढले! चला, पुन्हा पक्षाच्या रचनेकडे वळूया. त्यामुळे हा पक्ष किती लोकशाही पद्धतीने चालतो, हे मी दाखवू शकतो.
• सिब्बल यांनी 2018 च्या पक्षघटनेचा संदर्भ दिला. पक्षप्रमुखांची निवडणुकीद्वारे नियुक्ती केली जाते. त्यानंतर राष्ट्रीय कार्यकारिणी, जी पक्षातील सर्वोच्च राष्ट्रीय कार्यकारी संस्था आहे, त्यामध्ये उपनेत्यांचाही समावेश आहे. त्यामुळे शिवसेनेची सर्वोच्च धोरण ठरवणारी संस्था पूर्णपणे लोकशाही पद्धतीने कार्य करते.
• आता पाहा, कोणाची नियुक्ती केली जाते? शिवसेना नेते, काही उपनेते आणि त्यानंतर दोन सचिव. एखाद्या पक्षाचा खजिनदार निवडून दिला जातो का? नाही. जिल्हाप्रमुख, उपजिल्हाप्रमुख यांची नियुक्ती केली जाते. निवडून आलेल्या व्यक्तींनी घेतलेल्या निर्णयांची अंमलबजावणी करण्याचे अधिकार त्यांच्याकडे असतात.
• CJI: ‘शिवसेना नेते’ हा शब्दप्रयोग संदिग्ध वाटतो. याचा अर्थ विधिमंडळ पक्षाचा नेता आहे की पक्षाचा नेता?
• सिब्बल: याचा अर्थ पक्षातील नेता असा आहे. कारण निवडणूक आयोगाला एका विशिष्ट निष्कर्षापर्यंत पोहोचायचे होते, त्यामुळे त्यांनी 2018 च्या पक्षघटनेकडे दुर्लक्ष केले. त्यांनी आधीच निष्कर्ष ठरवला आणि त्यानुसार तर्काची मांडणी केली. हे परिच्छेद 15 अंतर्गत करण्यात आलेल्या संपूर्ण प्रक्रियेच्या अगदी विरोधात आहे.
• सिब्बल: निवडणूक आयोगाचे म्हणणे आहे की, पक्षघटनेची कसोटी तिच्या प्राथमिक स्वरूपात लागू करण्यात आली, जेणेकरून निरर्थक वाद आणि जाणीवपूर्वक केलेली दिशाभूल यांच्यात फरक करता येईल. आयोगाने याकडे मूलतः प्रकरण ग्राह्य धरण्याच्या (maintainability) निकषाचा विस्तार म्हणून पाहिले आणि यापूर्वीच्या परिच्छेदांमधून हा वाद निरर्थक नसल्याचे स्पष्ट होते, असे म्हटले.
• त्यानंतर आयोग पक्षघटनेच्या कसोटीच्या पुढील स्वरूपाकडे वळतो. आयोगाच्या मते, प्रश्न असा आहे की, आयोगाकडे आलेल्या गटाने पक्षघटनेनुसार उपलब्ध असलेले अंतर्गत उपाय संपवले होते का, किंवा अंतर्गत प्रक्रियेत कोंडी निर्माण झाल्यामुळे त्यांनी आयोगाकडे धाव घेतली होती का?
• यामागील तर्क असा दिसतो, तुमच्या पक्षघटनेनुसार तुमच्याकडे अंतर्गत उपाय उपलब्ध आहे. तुम्ही त्यांना नोटीस बजावू शकता आणि पक्षातून हकालपट्टी करू शकता. पण संबंधित व्यक्ती आधीच सुरतला गेली, त्यानंतर गुवाहाटीला गेली आणि तो आधीच मुख्यमंत्री झाला. मग मी त्याची हकालपट्टी कशासाठी करायची? त्यानेच मला पक्षातून काढले आहे.
• सिब्बल: त्यानंतर आयोग असे म्हणतो की, पक्षघटनेतील 2018 च्या दुरुस्तीमुळे ‘शिवसेना पक्षप्रमुख’ हे एक सत्ताकेंद्र बनले आणि पुढे 2018 च्या पक्षघटनेतील कलम 11 अंतर्गत पक्षप्रमुखांना देण्यात आलेल्या व्यापक अधिकारांचा आणि कार्यांचा संदर्भ दिला जातो.
• सध्या हा मुद्दा बाजूला ठेवूया आणि पुन्हा पक्षाच्या रचनेकडे वळूया. न्यायमूर्ती जयमाल्य बागची यांनी विचारलेल्या प्रश्नाच्या उत्तरादाखल, प्रत्यक्ष तथ्यांच्या आधारे पक्षाची रचना कितपत लोकशाहीवादी किंवा अलोकशाहीवादी होती, हे मला दाखवायचे आहे.
• सिब्बल: निवडणूक आयोगाला एका विशिष्ट निष्कर्षापर्यंत पोहोचायचे होते. तो निष्कर्ष काढण्याचा दुसरा कोणताही मार्ग नव्हता, जोपर्यंत त्यांनी आधी पक्षघटनेला बाजूला केले नाही, त्यानंतर संघटनात्मक रचनेला बाजूला केले नाही आणि शेवटी केवळ विधिमंडळ पक्ष उरला नाही. त्यानंतर ते असे म्हणू शकले की, दुसऱ्या गटाकडे विधिमंडळातील बहुमत आहे आणि त्यामुळे पक्षाचे निवडणूक चिन्ह त्यांना मिळायला हवे.
• तुम्ही आधीच निष्कर्ष ठरवता आणि त्यानंतर त्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्यासाठी तर्काची मांडणी करता. हे परिच्छेद 15 अंतर्गत अपेक्षित असलेल्या संपूर्ण प्रक्रियेच्या विरोधात आहे.
• याच तर्कानुसार शहरप्रमुख आणि विभागप्रमुख यांचीही निवडणूक झाली पाहिजे, असे म्हणावे लागेल.
• त्यानंतर पक्षाची प्रशासकीय रचना येते. या पदांवर नियुक्त्या केल्या जातात, कारण त्यांचे काम पक्षाने ठरवलेल्या धोरणांची अंमलबजावणी करणे हे आहे. यामध्ये सरचिटणीस, खजिनदार आणि सचिव यांचा समावेश होतो. राज्य पातळीवरही अशीच रचना आहे.
• त्यानंतर आपण प्रतिनिधी सभेच्या सदस्यांकडे येतो.
• सिब्बल: तब्बल 13 वर्षे निवडणूक आयोगाला पक्षाची आणखी एखादी घटना अस्तित्वात आहे की नाही, हे कळले नाही? हा भारताचा निवडणूक आयोग आहे. देशातील सर्व राजकीय पक्षांची स्थापना आणि त्यांच्या पदाधिकाऱ्यांच्या नियुक्त्यांवर देखरेख करणारी संस्था. आणि त्यानंतर हा पक्षघटना आयोगाच्या नोंदीवरच उपलब्ध नाही, असा असमर्थनीय युक्तिवाद केला जातो? मला एवढेच सांगायचे आहे की, ही पक्षरचना हुकूमशाही स्वरूपाची आहे, असा निष्कर्ष काढण्यासाठी आयोगासमोर कोणताही आधार नव्हता.
• न्यायमूर्ती आपापसात चर्चा करतात.
• सिब्बल यांनी निवडणूक आयोगाच्या आदेशाचा संदर्भ दिला आणि पुढे म्हणाले. निवडणूक आयोगाने समाजवादी पक्षाच्या निकालाचा आधार घेतला आहे. मुलायम सिंह यांच्या गटाचे म्हणणे होते की, अखिलेश यादव यांनी बोलावलेले अधिवेशन असंवैधानिक होते. मात्र, तो खटला पक्षातील फुटीशी संबंधित होता.
• CJI: कोण जिंकले... वडील की मुलगा?
• सिब्बल: मुलगा जिंकला. मी मुलाच्या बाजूने होतो.
• CJI: कुटुंबातही फूट पडली. पक्ष ही जणू मालमत्ता बनली. पण त्यांचे आपापसात सौहार्दपूर्ण पद्धतीने तोडगा निघाला होता का? त्यांचा मृत्यू होण्यापूर्वी?
• सिब्बल: होय.
• न्या. जे. बागची: पक्षातील फूट दहाव्या अनुसूचीअंतर्गत ठरवली पाहिजे. त्यानंतरच्या घडामोडींचा विचार करता येतो की नाही, यावर तुम्हाला युक्तिवाद करावा लागेल. संविधान पीठाने असे म्हटलेले नाही की, विधिमंडळ पक्षातील फूट ही पुढे पक्षात किंवा पक्षाच्या मूळ संघटनात्मक रचनेत प्रतिबिंबित होऊ शकत नाही.
• CJI: जर तुम्ही असे म्हणत असाल की, सुरुवातीच्या टप्प्यावरच निवडणूक आयोगाला अधिकारक्षेत्र नाही, तर त्यानंतर कोणत्याही बाबीचा विचार करता येणार नाही. पण जर अधिकारक्षेत्र असेल आणि त्याचा चुकीच्या पद्धतीने वापर झाला असेल... किंवा त्यांचा दृष्टिकोनच चुकीचा असेल तर?
• सिब्बल: पक्षात फूट पडल्याचे प्रथमदर्शनी (prima facie) प्रकरण सिद्ध झाले, तर त्यानंतरच्या घडामोडी पुढे घडत जातील. पण 19 जुलै रोजी निवडणूक आयोगाकडे नेमके कोणते कागदपत्र उपलब्ध होते?
• सिब्बल: त्यांचा दावा जास्तीत जास्त मान्य केला, तरी त्यांच्याकडे सुमारे चार लाख प्राथमिक सदस्य होते. आमच्याकडे 19 लाख प्राथमिक सदस्य होते. पण सध्या मी त्या मुद्द्यावर भर देत नाही.
• न्या. जयमाल्या बागची: सर्वप्रथम आपल्याला हे पाहावे लागेल की पक्षात फूट पडली आहे की नाही. फूट विधिमंडळ पक्षातून सुरू होऊ शकते. मात्र त्याची दरी पुढे पक्षाच्या संघटनात्मक रचनेत आणि प्राथमिक सदस्यांपर्यंत पोहोचू शकते.
• सिब्बल: मला त्याचे उत्तर देऊ द्या. कायद्याच्या दृष्टीने, केवळ विधिमंडळ पक्षात फूट पडल्यामुळे राजकीय पक्षात फूट पडू शकत नाही. संविधान पीठाने याबाबत निर्णय दिलेला आहे.
• न्या. जयमाल्या बागची: संविधान पीठाने असे म्हटले आहे की, प्रस्तावित फूट केवळ विधिमंडळ पक्षापुरती मर्यादित असू शकत नाही. मात्र, जर फूट विधिमंडळ पक्षातून सुरू झाली आणि त्यानंतर ती पक्षाच्या संघटनात्मक रचनेत आणि प्राथमिक सदस्यांमध्येही दिसून आली, तर तिचा विचार करता येणार नाही, असे संविधान पीठाने म्हटलेले नाही. ती मोठ्या पक्षफुटीचे केंद्रबिंदू असू शकते.
• सिब्बल: आदरपूर्वक म्हणतो, संविधान पीठाने काय म्हटले आहे, हे क्षणभर बाजूला ठेवूया. फक्त परिच्छेद 15 वाचा. त्यात विधिमंडळ पक्षाचा कुठेही उल्लेख नाही.
• न्या. जयमाल्या बागची: आम्ही तुमचा युक्तिवाद समजून घेतला आहे. या मुद्द्याचा आणखी सखोल विचार करण्याची गरज असल्याचे दिसते. तुम्ही ठोस बाजू मांडत आहात. मात्र, या मुद्द्यावरही आम्हाला स्पष्टता हवी आहे.
• तुम्ही स्वतः सादर केलेल्या घटनाक्रमाच्या यादीत (List of Dates) समर्थनार्थ प्रतिज्ञापत्रे दाखल करण्यात आल्याचे नमूद केले आहे.
• सिब्बल: होय, नक्कीच. मी स्वतःच ते प्रतिज्ञापत्रे गेल्या दिवशी आपल्या माननीय न्यायमूर्तींना दाखवले होते.
• न्या. जयमाल्या बागची: शिंदे गटाला 11 राज्य प्रभारींचा पाठिंबा होता. राज्य प्रभारी हा पक्षाच्या संघटनात्मक रचनेचा एक भाग असतो. तो शिवसेनेच्या संघटनात्मक रचनेबाहेरील घटक नाही.
• त्याहून महत्त्वाचे म्हणजे, आपण एखाद्या राजकीय पक्षाचा विचार करतो तेव्हा केवळ पक्षाच्या पदाधिकाऱ्यांचाच विचार करून चालत नाही. आपल्याला प्राथमिक सदस्यत्वाचाही विचार करावा लागतो.
• सिब्बल: बरोबर.
• न्या. जयमाल्य बागची: त्यानंतर पक्षातील पदानुक्रम येतो. या पदानुक्रमात विधिमंडळ पक्षातील सदस्यांचाही समावेश असू शकतो. किंबहुना, विधिमंडळ पक्षातील सदस्य हा या व्यापक पक्षरचनेचा एक भाग असू शकतो.
• समजा, विधिमंडळ पक्षात फूट पडली आणि त्यानंतर ती फूट प्राथमिक सदस्यांपर्यंतही पोहोचली. अशा परिस्थितीत निवडणूक आयोगाने या वादाचा विचार कशा पद्धतीने करावा? परिच्छेद 15 च्या उद्देशाने असा गट हा प्रतिस्पर्धी गट (rival group) ठरेल का, हा मुद्दा आपल्याला विचारात घ्यावा लागेल.
• सिब्बल: आपल्या माननीय न्यायमूर्तींनी मांडलेला मुद्दा मला समजला आहे. मी त्यावर उत्तर देतो.
• सिब्बल: पण एकदा तुम्ही मुख्यमंत्री झालात, त्यानंतर काय होते? स्वाभाविकपणे लोक तुमच्याकडे येतात. ही वस्तुस्थितीदेखील दुर्लक्षित करता येणार नाही. पक्षाचे सदस्य आणि इतर लोक पदामुळे तुमच्याकडे आकर्षित होतात.
• खंडपीठ: बरोबर आहे.
• सिब्बल: ते मुख्यमंत्री झाले. आमच्या मते, त्यांची मुख्यमंत्रिपदी झालेली नियुक्तीच बेकायदेशीर होती. तुम्ही आधी त्यांना मुख्यमंत्री म्हणून नियुक्त करू शकत नाही आणि त्यानंतर असे म्हणू शकत नाही की, पुढे इतके लोक त्यांच्यासोबत आले आणि त्यामुळे आता त्यांच्याकडे अधिक संख्याबळ आहे. हीदेखील दुसरी महत्त्वाची वस्तुस्थिती आहे.
• CJI: हे सर्व साहित्य आणि कागदपत्रे विचारात घेतली, तर निवडणूक आयोगाकडे सुरुवातीपासूनच अधिकारक्षेत्र नव्हते, असे म्हणण्यात तुम्ही कदाचित बरोबर ठरणार नाही. त्यांचा दृष्टिकोन चुकीचा असू शकतो. मात्र, जर आयोगाकडे सुरुवातीपासूनच अधिकारक्षेत्र नसेल, तर त्यानंतर कोणत्याही बाबीची तपासणी करता येणार नाही.
• सिब्बल: मी सहमत आहे. माझा नेमका युक्तिवाद हाच आहे.
• CJI: पण जर अधिकारक्षेत्र अस्तित्वात होते आणि त्याचा चुकीच्या पद्धतीने वापर झाला असेल, किंवा स्वीकारलेला दृष्टिकोन प्रस्थापित कायदेशीर तत्त्वांच्या विरोधात असेल, तर तो वेगळा मुद्दा आहे. मात्र, तुमचा युक्तिवाद असा आहे की आयोगाकडे अधिकारक्षेत्रच नव्हते.
• सिब्बल: नाही. माझे म्हणणे असे आहे की, परिच्छेद 15 अंतर्गत आयोग ज्या दिवशी आपल्या अधिकारांचा वापर करतो, त्या दिवशी राजकीय पक्षात फूट पडलेली असणे आवश्यक आहे.
• 19 जुलै रोजी आयोगासमोर नेमके काय होते? केवळ दोन कागदपत्रे होती. त्यापैकी एक विधिमंडळातील संख्याबळाशी संबंधित होते आणि दुसरे घेण्यात आलेल्या एका बैठकीशी संबंधित होते.
• न्या. जयमाल्या बागची: आम्ही केवळ या प्रकरणातील तथ्यांबद्दल बोलत नाही. आयोगाची क्षमता आणि अधिकारक्षेत्र यासंदर्भातील सर्वसाधारण कायदेशीर तत्त्वावर आम्ही चर्चा करत आहोत. परिच्छेद 15 अंतर्गत प्रक्रिया सुरू केली जाते, त्या दिवशी राजकीय पक्षात फूट पडली आहे की नाही, याची आयोगाने तपासणी करणे आवश्यक आहे.